听郑国民教授谈高中语文新课改

郑国民教授谈语文课程改革


    20081010,河南省中语会第七届年会在郑州市四十七中落下帷幕。10号下午,大会闭幕前,北京师范大学教授郑国民教授作了《对语文课程改革一些问题的思考》的报告。


   报告正式开始前,郑教授回答了老师提前给他的高中语文一线教师提出的有关语文改革的困惑。有老师问“一年多一点时间学完原来三年要学的内容,讲的浅了、粗了,学生不满意,讲的深了、细了,时间又太紧,如何解决时间紧和应对高考的矛盾?”,郑教授提供了两点经验。一、先期试点中的山东、宁夏的经验。课程改革是个延续,有些东西是不变的。多读经典性课文。高一可以延续原来的大部分做法。让孩子争取把书上的文章好好地读一读。认认真真的多读几遍,多写一点东西。读完以后写感想,写思考。一周要求孩子写一篇文章。要让孩子之间有一个简短的交流。让孩子明白不同的人读一篇文章理解是大不一样的。多度课文的价值取向是不变的。二、反思原来老师讲得是否太多,是否所有的学生都不知道。如果学生知道还用不用讲。老师讲得太多,让学生读、写得太少。学生能讲的老师不讲,学生能概括的老师不概括,学生能做的教师坚决不做。课堂上力争使自己有些变化。


   在回答问题“如不像原来那样砸实的话,学生的知识点就不能落实,三年后的高考怎么办?”时,教授介绍了两种传授知识点的范式,一种是充分利用学生学习各种知识的过程,让学生在运用知识解决问题的过程中学习知识。另一种实现行是静态的知识。,然后强化运用。高考侧重的是前一种,在高考试卷中,静态的知识在缩小乃至消失。教授告诉老师们,不要等考纲,要积极、主动应对


   高中文言文教学费时太长,初中上来的学生文言基础太差,两节课处理不了一课书,怎么办?这是一个很现实的问题,有老师提了出来。教授的看法是这样的。重点在读懂,不要在基础性的知识上纠缠。把握大意很重要。关键词句要能读懂。同时提醒,高中教师要翻翻初中教材。要警惕两种不良倾向:1、初中老师使劲教高中内容。2高中老师使劲补初中内容


   在谈到“如何开展语文教学实验研究”时,教授讲了两点:一是写教学反思或教学后记。用叙述性的话语描述教学故事。记录所得、所失、所思。二是抓住关键问题,选择几个学校或几个老师集中探讨。


   还有诸多问题,如:教材中的“梳理探究”没时间怎么办?怎样上课才体现高中课改精神?新课程中,如何看待传统的语文教学经验?由于时间关系,教授没有正面做出回应。


   接下来教授开始作报告。首先介绍了基础教育课程改革的进展情况。然后讲阅读教学中的问题。由课程标准中关键词语的变更说到教学理念的变化。阅读要求,阅读简单的记叙性文章,区分观点与材料,发现观点与材料之间的联系,并通过自己的思考,做出判断。阅读新闻和说明性文章,能把握文章的基本观点,获取主要信息。阅读科技作品,注意领会作品中所体现的科学精神和科学思想方法。 提出,阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的对话过程。  应引导学生钻研文本。不应完全以教师的分析代替学生的阅读实践,也要防止用集体讨论来代替个人阅读,或远离文本过度发挥。并且具体的指出,学生课堂发言或小组讨论一般不应超过两分钟。不能滔滔不绝的占用他人的时间。在理解课文的基础上,提倡多角度的、有创意的阅读。为了帮助学生理解课文,可以引导学生随文学习必要的语法和修辞知识(如词语搭配、句子结构和语序以及常见的修辞方法等)。但不必进行系统的知识教学,更不应该要求学生死记硬背概念和定义。要综合考查阅读过程中的感受、体验、理解和价值取向,要关注阅读兴趣、方法和习惯,也要关注起阅读面和阅读量,以及选择阅读材料的趣味和能力。没有一定的阅读量,无法培养学生的阅读能力


   接下来谈写作教学,谈教科书的开发,这些都不是一线老师最关注的问题,谈得也不详细。


   最后重点讲了一下提高课堂教学效率。提出八条建议。一,环节少一些,更加扎实一些。教师提出的问题不能太多。二,引导学生多提问。教师提出学生忽视或没有认识到的但是对文章的理解有极其重要的问题。三,多让学生活动,减少教师一对一的提问、对话。四,多让学生提出问题,互相检查、讨论,然后全班交流。小组讨论的次数在五十分钟的课堂上不要超过三次。五,初读课文,整体感知,交流课文主要内容,解决生字词。六,摘录自己喜欢、应该积累的词语、句子或段落,交流分享,写一些,背一背。七,让学生提出问题,从学生提出的问题中,选出两三个问题进行讨论、交流。一篇课文超过五个问题,老师就没有很好地把握文章。八,再次读课文,有新的认识、感受,说一说,写一写。


【我的思考】


教授的报告很有针对性,针对高中语文新课改过程中出现的问题提出了自己的看法。也许有的老师会感觉比较失望,从报告中没能找到自己心仪的灵丹妙药。这是正常的,中国的新课改是摸着石头过河,专教授也是头一回。但是教授的报告给了我们很多启发,引发我们去思考新课改,思考我们下边的语文教育之路如何能够走得更好一些。


第一,面对新课改,要慎重,不要失重。课程改革是大事,往小处说,关系学生未来;往大处说,关系民族复兴。所以,新课改引起老师们普遍的高度重视。这是好事。但是面对新课改,我们不能找不着北,不能迷失自我,不能迷失语文教育的大方向。我们要站稳脚下的讲台,运用脑髓,放出眼光,发现我们旧有的语文教育的宝贵财富。是财富,就要好好的坚守。教授在报告中明确指出,我们原来的好些做法是正确的。确实,在新课改没有叫响之前,我们的好些做法是顺应了课改的发展方向的。比如,引导学生多读书,引导学生读好书,把书读好。让学生勤于语文实践,在实践中提高语文素养。难道这是新课改才有的东西吗?这些我们原来都明白,也都是这样做的,效果还不错,问题是有些我们做得还并不怎么到位。面对这些,我们需要思考的是如何把它做得更好,而不是抛弃他,另搞一套。语文新课改不是无中生有,而是有中生新。不能坚守固有的正确的经验和做法,那是愚蠢的。必须明白,这一次语文新课改和历次语文教育改革一样,都是为了提高学生的语文能力,提升学生的语文素养,为学生持续发展奠定坚实的基础。目的是一样的,方向是一致的,做法中当然有好多相同的地方。


第二,面对新课改,要放手,不要放羊。放手学生自主学习,突出学生的主体地位,并不是让老师撒手不管。在老师组织下、引领下的语文学习,才能切实保证学生的主体地位。让学生自己领悟,需要。但是,领悟什么?怎样领悟?这是要告诉学生的,要教会学生的。老师的价值不在于代替学生领悟或者仅仅讲一讲自己的领悟,老师的价值在于教会学生自己领悟。读书,学生指导读书。你让他读书,他会吗?老师要教他。让他作文,他会吗?也需要老师教他。作为老师,只有扎扎实实的教会学生读书,教会学生作文,学生才有了自主学习的可能。学生在熟知方法的基础上、在教师的精心组织下自主实践,这样的自主才是真正的自主,学生的主体地位才能够得到真正保证。自主学习才不等同于学生自学。


第三,面对新课改,要重精神,不能只重形式。教授在报告中谈到了学生的讨论。我想就此谈一下我的看法。第一,讨论的必要性。假如说,问题真的是比较难,只能是比较难。个人智慧确实没有办法解决,几个人对一对脑子也确实有解决的可能。这样的问题有讨论的价值,这样的讨论就是有价值的。正因为其有价值,才可能具备讨论活动的有效性。第二,讨论的时机。在不少课堂上,常见的现象是,教师抛出一个问题,学生马上展开热烈的讨论。每当看到这种情况,我都感到非常奇怪。奇怪于学生的聪明,奇怪于学生思维的敏捷。事实证明,这样的讨论大多是不成功的,充其量也就是做做样子。我觉得,问题提出以后,学生应该有一个读书的过程,因为问题往往是由对文本内容的解读或有文本内容引发的语文实践,原点在文本,这个过程是不应该少的。更不应该少的是,学生应该有一个思考的过程。没有经过思考就信口胡说,能有良好的结果吗?最可怕的是学生养成了一种恶习,养成了一种懒于动脑,却敢于胡说的恶习。第三,讨论要有组织。小组讨论要有明确的分工。分工的目的是为了集中个人的思维结果从而成为集体的智慧。在于忙而有序,提高效率。教授明确指出这样可以培养学生的合作意识,合作是要在过程中负起明确的责任的,有利于学生责任心的培养。可我们常见的讨论,有小组讨论,鲜有明确分工的;有明确分工,鲜有落实到位的。小组讨论的最后,往往成了本组中成绩最好或者最爱发言的那个同学的个人思考的展示,丝毫显示不出讨论的作用,这就是典型的伪讨论,假合作。第四,讨论后的展示。要尽可能的顾及到讨论同一问题的所有小组,集思广益,使小组讨论后的展示成为整个班级的再讨论。这时候,就需要教师作为大讨论的组织者,发挥组织引领的作用。不仅要引导学生说,还要引导学生说好。有问题要纠正。第五,讨论频率。教授认为五十分钟的一堂课讨论不应该超过三次。顺着往下想,四十分钟的一堂课,讨论的次数是绝对不应该超过两次的。如果超过了两次,用教授的话说是说明教师对文本把握得不好,我觉得除此以外,还有教师对学情把握不准的因素在里边。我觉得,短短的一节课,值得讨论的问题有一个就行了,教师要精心选择。让讨论落到实处,使学生真地从讨论中获益。这才是最重要的。务必明白,课堂教学不是唱戏,更不是其他的娱乐活动。要让学生通过课堂学习把本事长出来,要扎扎实实,万不能图热闹,偏形式。我们要重视课改精神的落实,课程改革的最重要的精神就是让学生获益。不能让学生获得实际收益的任何形式都是打着课改的大旗反课改,是与课程改革的精神背道而驰的。


在课程改革的道路上,我们并不是一穷二白,我们需要三思后行。我们不是推倒重来,而是守正出新,优化重组。加强学习,充分理解课改精神;守正出新,在继承的基础上按照新课改的精神勇敢的往前走一步,再走一步。只要是切实提高学生语文素养的,切实为学生成为一个汉语言运用的能手,成为一具有人文情怀的大写的极具人性特征的人所做得起且工作,都是在为新课改添砖加瓦。